Katy Perry gagne son procès ! La maison à 15 millions $ de Montecito lui reviendra-t-elle ?

Le verdict final dans l’affaire Katy Perry contre Carl Westcott concernant l’achat d’une somptueuse maison à Montecito, évaluée à 15 millions de dollars, a été rendu. Après des mois de lutte devant la justice, le tribunal de Los Angeles a statué sur l’incapacité mentale présumée de Carl Westcott lors de la vente.

Le procès de Katy Perry pour sa maison de Montecito prend fin

Le verdict est tombé dans l’affaire qui a opposé la chanteuse populaire Katy Perry à l’entrepreneur Carl Westcott concernant la vente d’une somptueuse maison à Montecito.

Après des mois de bataille judiciaire, un juge du tribunal de Los Angeles a rendu un jugement provisoire mettant fin à la ligne de défense selon laquelle Carl Westcott aurait été dans l’incapacité mentale de conclure la transaction immobilière. Cette décision, qui deviendra permanente dans dix jours, marque un tournant dans cette affaire.

Lire aussi :
Magali Berdah : son procès contre Sam Zirah, elle le perd

Carl Westcott ne peut pas prouver son incapacité mentale

L’issue du procès a clairement établi que Carl Westcott n’a pas réussi à prouver son incapacité mentale au moment où il a vendu la propriété à Katy Perry en juillet 2020. Le tribunal a statué que Carl Westcott avait la pleine capacité mentale lorsqu’il a accepté de vendre la propriété.

L’avocat de Katy Perry, Eric Rowen, a déclaré : « La décision proposée aujourd’hui est claire — le juge a trouvé que M. Carl Westcott ne pouvait pas prouver autre chose que le fait qu’il était parfaitement sain d’esprit lorsqu’il s’est engagé dans des négociations complexes sur plusieurs semaines avec plusieurs parties pour transiger une vente lucrative de la propriété qui lui a rapporté un bénéfice substantiel. »

Le chemin vers la réparation des dommages

Bien que cette décision mette fin à l’accusation d’incapacité mentale, l’affaire n’est pas complètement close. Le fils de Carl Westcott, Chart Westcott, a souligné que la lutte pour son père et son héritage n’était pas terminée.

Katy Perry devra maintenant témoigner dans le procès sur les dommages prévu pour les 13 et 14 février, où elle devra faire face aux affirmations contradictoires concernant les revenus perdus pour la location de la maison de Carl Westcott.

Le témoignage des experts et des témoins au procès

Le jugement du juge Joseph Lipner repose en grande partie sur le témoignage des experts et des témoins. L’expert retenu par Carl Westcott, le Dr Gary Small, avait affirmé que l’entrepreneur souffrait de l’incapacité mentale due à la maladie de Huntington en juillet 2020.

Le juge Joseph Lipner n’a pas trouvé son témoignage crédible ni convaincant. Joseph Lipner a souligné que le Dr Garry Small n’avait jamais rencontré Carl Westcott en personne.

Preuves en faveur de Carl Westcott

Le juge Joseph Lipner a également noté que des preuves significatives montraient que Carl Westcott était en mesure de conclure le contrat de vente.

Ces preuves comprenaient le témoignage de témoins ayant interagi avec Carl Westcott pendant les négociations, les communications écrites de Carl Westcott montrant sa bonne santé mentale, ainsi que les rapports médicaux de ses médecins, qui n’avaient trouvé aucune preuve de son incapacité mentale.

Katy Perry comptait sur cette maison pour loger sa famille

Pour Katy Perry, l’achat de cette magnifique propriété de huit chambres et onze salles de bains à Montecito devait être un pas vers la création d’une maison familiale pour elle, son fiancé Orlando Bloom et leur fille Daisy Dove. Dès la signature du contrat, Carl Westcott a fait volte-face en déclarant qu’il ne souhaitait plus vendre la maison.

Voir également :
Maes est poursuivi en justice, mais ne répond !

Une bataille judiciaire sans précédent

Cette affaire judiciaire a captivé l’attention du public depuis le début de l’action en justice de Carl Westcott en août 2020. Le procès a débuté fin septembre, et bien qu’un verdict provisoire ait été rendu, la bataille judiciaire se poursuit avec le procès sur les dommages prévu pour février. L’issue de cette affaire reste incertaine.